Yleisluonteiset kirjoitukset
Onko laki kaikille sama?19/02 2018 23:57
Toimittajalle yksityisesti esitetty loukkaus johti tuomioon, mutta yksityishenkilöön kohdistuneen julkisen lokakampanjan tutkinnan valtakunnansyyttäjänvirasto esti.
Toimittaja Linda Pelkoselle tekstiviestin lähettänyt mies tuomittiin maanantaina 5.2 Helsingin käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta. Viesti kuului: ”Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet”.
Vastaajalle tuomittiin 15 päiväsakkoa ja maksamaan Pelkoselle 300 euron korvauksia, sekä 1 000 euroa hänen oikeudenkäyntikulujaan.
Toinen mies oli syytteessä kahdesta puhelimitse esitetystä uhkauksesta, mutta syyte laittomasta uhkauksesta hylättiin, koska ei ollut kiistatonta näyttöä, että juuri vastaaja puhui. Puheluiden sisältöä käräjäoikeus piti uhkaavina.
Häiriköt lähtivät liikkeelle, kun Pelkonen kirjoitti marraskuussa 2015 Uudelle Suomelle uutisen Kempeleessä tapahtuneesta raiskauksesta.
”Todella hienoa, että tästä tuli tuomio. Se kertoo, että kunnianloukkauksen ei tarvitse olla mitään huorittelua tai raiskausfantasiaa, vaan kunnianloukkaukseksi luokitellaan tällaiset ilmaisutkin”, Pelkonen sanoo” raportoi Journalisti. 1)
Lehti on haastatellut myös Journalistiliiton lakimiestä: ”Journalistiliiton lakimies Tytti Oras pitää hyvin tärkeänä, että toimittajaan kohdistuvasta uhkauksesta annettiin tuomio. ”Tuomio varmaankin lisää ymmärrystä siitä, että tällainen nimittely on rikos. Selkeä rajanveto tukee sananvapautta ja siten myös journalistien mahdollisuuksia toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä”,Oras sanoo.”
Jutulla oli poikkeukselliset vaiheet, ennen käräjäoikeutta. Ensin kihlakunnansyyttäjä Sonja Varpasuo torppasi jutun esitutkinnan pitäen tekoa vähäisenä. Tämä on tavanomaista. 2)
Asianajaja Markku Fredman kanteli päätöksestä valtakunnansyyttäjänvirastoon, samoin Pelkonen, ja Julkisen sanan neuvosto antoi asiasta lausuman edellyttäen, ”että poliisi ja syyttäjä suhtautuvat aktiivisemmin sananvapautta uhkaaviin rikoksiin”. (Journalisti).
Media uutisoi laajasti Peltosen kohtelua ja toimittajat arvostelivat syyttäjä Varpasuon päätöstä yleisesti.
Lopulta valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen – joka tässä välissä sai potkut nepotisminsa vuoksi - määräsi esitutkinnan suoritettavaksi. Tämä on erittäin poikkeuksellista. 3)
Alleviivaan kahta seikkaa: tuomio tuli sanoista ”törkeä ämmä olet”, ja kunnianloukkaus esitettiin Pelkoselle yksityisesti.
Samaan aikaan toisaalla
Juristi Niina Berg joutui laajan, systemaattisen, melkein vuoden kestäneen nettiterrorin kohteeksi. Lehtien keskustelusivustoilla hänestä julkaistiin muun muassa tällaisia tekstejä: ”Tämä Niina Berghän on opiskellut myös lakia. Hän teki sen Hämeenlinnan naisvankilassa, kun oli sovittamassa hoitolapsen raiskauksesta saamaansa tuomiota. ja ei varmaan yllätä ketään, että hän ei ole sitä kellekään tunnustanut, ja eikä tule tunnustamaan. Että sellainen viisastelija se tämä Ninnu on." 4)
Näitä viestejä toimitettiin myös Bergin työnantajalle, jota vaadittiin erottamaan ”pedofiili”.
Lopulta lapsiperheen äiti kyllästyi ja teki rikosilmoituksen. Turun poliisilaitoksen tutkinnanjohtaja Päivi Kukkola esitti, ja Länsi-Suomen syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Jonna Ryynänen päätti, ettei esitutkintaa suoriteta.
Kukkolan ja Ryynäsen pääperustelu: "Bergin poliisille antamien tietojen perusteella hän on Anneli Auerin ystävä ja kirjoittaa aihetta käsittelevää tai sivuavaa blogia" (---)
Kukkolan ja Ryynäsen muut perustelut: "Tutkinnanjohtajan esityksen mukaan Berg on saanut ilmaisemiinsa kirjoituksiin kärjekkäitä vastauksia ja näkemyksiä henkilöiltä, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä keskusteluun liittyvästä, ja mitä ilmeisimmin monenlaisia tunteita herättävästä aiheesta. Joidenkin keskusteluun osallistuneiden sisältöä mielipide-eroineen ja näkemyksineen voi pitää moitittavina ja epäasiallisinakin". "Tutkinnanjohtajan esityksen mukaisesti katson, että tapahtumatiedot huomioiden kyseessä on kuitenkin kokonaisuutena arvostellen vähäinen teko.” 5)
Syyttäjä Jonna Ryynänen valehteli. Bergin tutkintapyyntö ei koskenut lainkaan pelkästään eri mieltä olevien näkemyksiä, vaan ylle lainatun kaltaista saastaa.
Niina Berg kanteli syyttäjän päätöksestä valtakunnansyyttäjänvirastoon, vaatien esitutkinnan suorittamista. Vaatimuksen hylkäsi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, valtionsyyttäjä Anun Mantilan esityksestä. Päätös on päivätty 31.3.2014.
Toinen tapaus kohdistui yksityisesti toimittajaan ja toinen julkisesti yksityishenkilöön. Ensimmäistä loukattiin yksityisesti ilmaisulla "törkeä ämmä olet". Jälkimmäisen väitettiin julkisesti nettisivustoilla olevan lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista vankilassa istunut pedofiili.
Ensimmäisen tapauksen valtakunnansyyttäjä määräsi tutkittavaksi, jälkimmäisen tutkinnan valtakunnansyyttäjänvirasto esti.
Uskooko joku ihan vakavissaan, että Suomessa laki on kaikille sama?
Mitä toimittajiin tulee, jälkimmäisestä tapauksesta on kirjoittanut vain minä. Valtakunnansyyttäjänviraston luottotoimittajat vaikenevat kahdella kielellä.
LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:
1) https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/toimittajan-uhkailijalle-sakot/
2) Sonja Varpasuon 15.12.2015 päätökset 15/3854, 15/3855 dnro E 15/11174.
3) VKSV 23.3.2016, dnro 90/21/16
4) Iltalehden nettisivut 21.1.2014
5) Länsi-Suomen syyttäjävirasto 6.3.3014, päätös 14/387, asianro 14/1716.